NUEVA CANARIAS LA ALDEA DE SAN NICOLÁS

Reproducimos el texto de alegaciones presentado por Nueva Canarias ante el pleno extraordinario que versó sobre los presupuestos municipales de 2011.

Pulsando en la siguiente imagen se puede descargar una copia del mismo en versión PDF:

TEXTO COMPLETO:              

PLENO EXTRAORDINARIO

ALEGACIONES A LOS PRESUPUESTOS DE 2.011

Estos presupuestos que ustedes presentan a este pleno son los últimos de esta legislatura, legislatura que ya se acaba. Son unos presupuestos de transición hacia la legislatura 2.011 – 2.015.

Dada la proximidad de las elecciones municipales, expresamos nuestras dudas sobre la legalidad de traer a pleno en estas fechas una propuesta tan trascendente de la que depende y condiciona el futuro de este ayuntamiento.

Dejan ustedes una herencia imposible de asumir, técnicamente estos presupuestos son imposibles de elaborar. Dejan una herencia envenenada. Ustedes, miembros del partido socialista que tanto se vanaglorian y han repetido hasta la saciedad: “Vamos a llevar a este pueblo hasta donde se merece”.

• ¿Qué es lo que se merece este pueblo?.
• ¿Qué se merecen, según ustedes, los aldeanos y aldeanas?.

En las alegaciones que hicimos a los presupuestos de 2010 dijimos textualmente lo siguiente:

            La actual crisis económica está poniendo de manifiesto las enormes carencias estructurales de los ayuntamientos que, obedeciendo más a criterios estrictamente electoralistas y no al ejercicio efectivo de sus competencias, ponen en peligro su papel como entidades más próximas a los ciudadanos.

            Son momentos para dar un giro completo al papel que los ayuntamientos tienen para con sus ciudadanos, se deben poner sobre la mesa dos elementos muy importantes, la eficacia y la eficiencia.

            El grupo de gobierno del Ayuntamiento de La Aldea, formado por el PSOE, nos presenta unos presupuestos fuera de la realidad, en una situación de crisis prolongada que puede colapsar futuras acciones si no se trabaja con realismo y se adaptan los gastos a los ingresos efectivos.

            Los presupuestos que nos presentan para este año 2.010 están muy lejos de la contención del gasto, responde a una situación estrictamente electoralista con capítulos sobredimensionados y que no responden a las prioridades que la situación económico-social demanda.

Catorce meses después de dicho esto nos encontramos con el siguiente panorama:

 

Presupuesto para el 2.011

• Presupuesto: 7.474.118,59 €
• Sociedad de Deportes.: 294.994,38 €
• Sociedad Aldeana  Servicios y Atención Ciudadana: 581.694,64 €

Total: 8.155.872,91 €

Se afronta los presupuesto de 2.011 con la siguiente deuda extra presupuestaria, sin tener en cuenta la que han generado ustedes durante estos tres meses de 2.011, más otras deudas pendientes de comunicar por parte de otras entidades:

DEUDA EXTRAPRESUPUESTARIA

2.009   Pagada, pendiente de aplicar y aprobada: 856.316,24 €

2.010   Pagada, pendiente de aplicar: 760.285,00 €

2.009   No pagada: 134.024,00 €

2.010   No pagada: 876.192,42 €

Total: 1.838.237,70 €

DÉFICIT POR SERVICIOS 2.010

El déficit del año 2.010 es de: 2.246.031,90 €

Destaca sobremanera el déficit del servicio de aguas que alcanza la cantidad de: 1.416.308,14 €

DEUDA A LARGO PLAZO

Deuda a largo plazo asumida directamente por el ayuntamiento:

2.148.890,50 €

DEUDA A LARGO PLAZO

Deuda a largo plazo asumida a través del cabildo:

408.476,93 €

OPERACIONES DE TESORERÍA

Pólizas de crédito:

1.956.402,00 €

Si sumamos todo lo anterior nos encontramos con una situación económica de enorme peligro para el funcionamiento de este ayuntamiento.

ANALISIS DE LA PROPUESTA.-

INGRESOS .-

IMPUESTOS DIRECTOS 2.010:

• I.B.I. rústico: 83.622,26 € (3,75 % de incremento).
• I.B.I. urbano: 997.411,08 € (37,17% de incremento).

 

 

IMPUESTOS DIRECTOS 2.011:

• I.B.I. rústico: 84.606,65 € (0,94 % de incremento).
• I.B.I. urbano: 1.031.258,72 €  (3,39% de incremento).
• I.V.T.M.: 373.897,71 € (1,13 €%) de incremento).

Los impuestos directos formados por:

• Impuesto de bienes inmuebles.
• Impuesto de actividades económicas.
• Impuesto de vehículos de tracción mecánica.
• Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

Con unos ingresos totales por este capítulo de: 1.544.160,70 €

IMPUESTOS INDIRECTOS.-

• Solo representan  24.662,12 €

TASAS, PRECIOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS:

• Abastecimiento de agua.
• Alcantarillado.
• Recogida de basuras.
• Tratamiento de residuos.
• Cementerios.
• Licencias urbanísticas.
• Multas…

La cantidad que representa estos conceptos  es de 859.428,46 €

PARTICIPACIÓN  EN LOS TRIBUTOS DEL ESTADO:

 

• Ingresos del Estado 2.008                 1.594.440,00 €
• Ingresos del Estado 2.009                 1.441.214,00 €
• Ingresos del estado 2.010                  1.225.032,55 €
• Ingresos del estado 2.011                 1.338.693,60 €

FONDO CANARIO DE FINANCIACIÓN MUNICIPAL:

 

• Fondo Canario 2.008 1.192.087,00 €
• Fondo Canario 2.009 1.297.447,00 €
• Fondo Canario 2.010 1.316.000,00 €
• Fondo Canario 2.011 1.316.000,00 €

PROCEDENTES DE RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL:

 

• Ingresos R.E.F. 2.008 1.809.724,00 €
• Ingresos R.E.F. 2.009 1.404.045,00 €
• Ingresos R.E.F. 2.010 937.596,66 €
• Ingresos R.E.F. 2011  1.075.871,36 €          

Total de los tres conceptos en el 2.009: 4.142.706,00 €

Total de los tres conceptos para el 2.010: 3.478.629,20 €

Total de los tres conceptos para el 2.011: 3.730.564,96 €

 

 

GASTOS.-

 

CAPÍTULO I

 

            Gastos de Personal: 4.211.176, 90 € (56,34 % de su presupuesto)

 

Debemos añadir los gastos de personal de:

 

• Sociedad de Deportes  de La Aldea: 184.936,26 € (62,69 % de su presupuesto)
• SASAD. Residencia de Mayores: 480.637,10 € (82,62 € de su presupuesto)

Este capítulo de personal queda corregido a la baja por haberse amortizado en el ejercicio anterior, ocho  plazas de funcionarios y dos de personal laboral. Incluimos en esta rebaja del capítulo de personal, la rebaja de los sueldos de los funcionarios de carrera, personal laboral fijo y el personal laboral en el 2.010 y la congelación de los sueldos en este ejercicio de 2.011.

            Se han despedido a seis trabajadores/as de varios servicios. Hemos preguntado en la comisión y hemos solicitado la cuantía de las indemnizaciones que asciende a la cantidad de OCHENTA Y DOS MIL CUATROSCIENTOS EUROS (82.400,00 €). Extrañamente no quedan recogidas en los presupuestos la partida correspondiente.

            La contradicción, la incongruencia y  la falta de coherencia con la situación de crisis en la que nos encontramos la constatamos con la incorporación al Capítulo I de una plaza de la Escuela de Música y la de un arquitecto más que representa, SESENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE EUROS CON CUARENTA CÉNTIMOS (63.857,40 €) de incremento en los gastos de este capítulo.

En estos momentos el personal del ayuntamiento está compuesto por:

Funcionarios: 24

Laboral fijo: 3

Laboral temporal: 114

Residencia de Mayores SASAC: 22

Sociedad de Deportes: 12

El total de personal que trabaja para el ayuntamiento: 175

 

ORGANOS DE GOBIERNO: 274.181,39 €

CAPÍTULO II

Gastos en Bienes Corrientes y Servicios: 2.055.939,79 € (Constituye el 27,51 % del presupuesto)

Aumento en relación al ejercicio de 2.010: 462.739,40 € (Constituye un incremento del 7,74 % )

 

En una época de crisis lo primero que se disminuye, como signo de austeridad, es el gasto corriente. Ustedes hacen justo lo contrario.

 

Saneamiento, Abastecimiento y Distribución de aguas. Gastos previstos:

958.042,83 €

Si lo comparamos con los ingresos  nos encontramos con :

Abastecimiento de Aguas: 292.595,70 € (- 16,14 %)

Alcantarillado: 120.903,92 €            (+ 51,04)

Total : 413.499,62 €

                                                                

Las pérdidas según estas cifras ascienden a 544.542,38 €.

Debemos destacar la disminución del -16,14 % de recaudación del servicio de abastecimiento y el aumento espectacular de la recaudación por alcantarillado +51,04%.

Expliquen la diferencia de ingresos previstos por el servicio de alcantarillado si depende del recibo del agua y los ingresos por el servicio de agua disminuyen -16,14 %. Las previsiones en el 2.010 fueron de 80.047,11 € y este año nos vamos a 120.903,92 €.

El déficit del servicio de aguas como consecuencia de la liquidación de los presupuestos de 2.010, alcanza la cantidad de: 1.416.308,14 €.

Estas cifras nos dan idea de la pésima gestión del servicio de aguas que por lo visto, sigue aumentando el déficit de manera progresiva e imparable.

Salvo otros datos no suministrados, alcanzamos en estos momentos un déficit acumulado de 1.960.850,50 %. Sin contar con la deuda generada en los tres meses que han transcurrido de este 2.011.

 

Muy preocupante es la deuda que se tiene con el Consejo Insular de Aguas que, en estos momentos, supera ampliamente los 600.000,00 €.

                       Estas mismas preguntas las hicimos el año pasado.

• ¿Creen ustedes razonable las cuentas de este servicio?.
• ¿Por qué no se han tomado las medidas para solucionar este grave desequilibrio del Servicio de Aguas?.

 

SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURAS.

 

• Gastos: 358.641,86 €

• Ingresos: 174.248,58 €

• Déficit: 184.393,28 €

Gastos:

Tributos: 174.682,43 €

Limpieza y aseo: 183.959,43 €

Total: 358.641,86 €

Aquí existe un problema importante y es, el gasto que producirá la recogida de residuos urbanos depende de las toneladas que recoja el adjudicatario.

-       ¿Qué cantidad de dinero va a resultar?.

-       ¿Podremos pagarlo?.

En el ejercicio anterior nos costó la recogida de basura:

Pregunto.

- ¿La cantidad 174.682,43 € más 2.468,93 de Juan Grande?

- ¿Es real la cantidad que figura en la liquidación del 2.010?

- ¿Por qué no se ha pagado la entrada en Juan Grande?

- Según los datos de la liquidación de 2.010 se debieron pagar 183.959,43 €

• ¿Quién aguanta estas cifras?

• ¿Cómo van a corregir estas enormes pérdidas?
• ¿Se corresponde el costo del servicio con la calidad que se está prestando ?

Escuela de Música.

• Gastos: 364.418,19 €
• Ingresos: 26.089,66 €

Déficit: 338.328,53 €

Radio y Televisión Local.

 

• Gastos:      170.481,40 € (28.299.912 pesetas)

 

Un servicio público, con una gestión antidemocrática, que es utilizado como instrumento de propaganda al servicio del grupo de gobierno y que, en tiempos de esta enorme crisis, se nos antoja como prescindible e innecesario.

No cumple con los objetivos de un medio público de comunicación público, plural e independiente.

Tiene que estar al servicio de una comunidad que necesita y tiene derecho a una información objetiva y transparente. Debe contar con la voz y opinión de sus legítimos representantes, que somos los que componemos esta corporación, gobierno y oposición. Para colmo, utilizando el eufemismo – (Radio y Televisión, Ocio y Tiempo Libre) -,  dedican a una persona, que nos cuesta a los aldeanos y aldeanas la cantidad de 26.000.00 €, como instrumento de propaganda del PSOE en el poder local y en contra de la oposición.

ALUMBRADO PÚBLICO.-

• Nos cuesta la cantidad de 378.447,00 €

Expliquen la política de ahorro energético.

CAPITULO III.

• Gastos financieros: 222.866,89 €

CAPÍTULO IV.

• Transferencias corrientes: 189.374,62 €

CAPÍTULO VI

Inversiones reales.-     659.443,48 €

Subvención:                 565.978,91 €

Recursos propios:                  93.464,57 €

CAPÍTULO IX

Pasivos Financieros.- 90.316,94 €

SOCIEDAD DE DEPORTES:

Ingresos:

• Explotación.:  226.994,38 €
• Subvención Ayuntamiento: 65.000.00 €
• Publicidad: 3.000,00 €

Total: 294.994,38 € (49.082.934,91 pesetas)

Gastos:

• Personal:184.936,26 €
• Impuestos: 75.748,05 €
• Financieros: 150,00 €
• Generales: 18.394,04 €
• Subcontratas:15.766,03 €

Total: 294.994,38 €

El personal representa el 62,69 % de su presupuesto.

 

Las cuentas que nos presentan no se corresponden con la realidad. Durante el año 2.010 el ayuntamiento ingresó a LA SOCIEDAD DE DEPORTES la cantidad de 165.010,55 €. En los presupuestos figuran 65.000,00 € de subvención.

A todo ello hay que añadir otros gastos significativos que no se contabilizan en las cuentas de LA SOCIEDAD DE DEPORTES:

• Electricidad. Aproximadamente 6.000 € cada mes.
• Agua, gasto muy importante que va al déficit del servicio correspondiente.
• Otras aportaciones de personal a cargo del ayuntamiento.

Es una sociedad en causa de disolución.

SOCIEDAD ALDEANA DE SERVICIOS Y ATENCIÓN CUDADANA.

Gastos:

• Personal: 480.637,10 €
• Otros gastos: 101.057,54 €

• Total: 581.694,64 €

Ingresos:

• Residentes: 84.663,99 €
• Cabildo: 394.116,65 €
• Centro de Estancia D.:21.114,00 €
• Discapacitados: 16.800,00 €
• Ayuntamiento: 65.000,00 €

• Total: 580.950,64 €

• Gastos de electricidad:  no se contabilizan
• Gastos de suministro de agua: no se contabilizan

El personal representa el  82,62 % de su presupuesto.

 

El ayuntamiento ingresó a la SASAC durante 2.010 la cantidad de 40.273,78 €

Un análisis simple de las cifras que hemos expuesto da como resultado, este ayuntamiento está en quiebra y su situación lejos de mejorar sigue empeorando paulatinamente.

¿Serán capaces ustedes de generar más deuda extra presupuestaria en espacio de tiempo que va, de Enero a Mayo de este año y aumentar aún más la carga de este Ayuntamiento?.

Siguen empeñados en ir contra la realidad y están consiguiendo que el futuro inmediato sea absolutamente imposible de asumir. Si al gasto de personal asciende a la cantidad de 4.211.176,90 € y le añadimos los gastos corrientes 2.055.939,76 €

-¿Qué queda para el resto de las necesidades?.

No olvidemos que el 50 % del Fondo Canario de Financiación (658.000,00 €) debe dedicarse a pagar deuda,

Una deuda extra presupuestaria muy significativa, déficit presupuestario, déficit de servicios con pérdidas muy importantes, deuda con las entidades financieras. Ello nos permite vislumbrar que las soluciones van a ser muy dolorosas y difíciles de llevar a cabo.

Considerando el análisis que hemos expuesto, la posición de NUEVA CANARIAS es absolutamente desfavorable a estos presupuestos.

Nos oponemos a estos presupuestos por irreales y contrarios a las decisiones efectivas que se deben tomar.

La Aldea de San Nicolás a 13 de abril de 2.011

                  

José Miguel Rodríguez Rodríguez y Víctor Julio Suárez Araújo